Suite à une récente discussion, un petit article sur le cinéma. Parce que j'aime bien réfléchir et argumenter un peu, une fois de temps en temps. Depuis ses débuts, le cinéma a bien évolué, du muet au parlant, du N&B à la couleur, du carton-pâte au numérique. Les films les plus anciens sont très souvent instantanément reconnaissables: le cinéma vieillit, et la plupart du temps, il viellit mal.
Il y a plein d'éléments qui ancrent un film dans son époque et sont responsables de son vieillissement. D'abord, et de très loin, les effets visuels. Notons bien ici que je ne parle que des films ayant un certain budget; car il existe toute une foultitude de films récents de type "nanards" dont les effets spéciaux sont... comment dire... spéciaux ! Reprenons donc: les effets visuels. A l'aube du cinéma, sans modifier l'image capturée, on ne pouvait que faire mumuse devant la caméra avec moults déguisements plus ou moins bien faits. Ensuite, on a utilisé l'animation image par image. Tel est par exemple le premier King Kong de 1933. Mais on a continué à utiliser cette technique jusque dans les années 80, comme dans Terminator; ce qui laisse une sensation hachée très désagréable.
Il y a plein d'éléments qui ancrent un film dans son époque et sont responsables de son vieillissement. D'abord, et de très loin, les effets visuels. Notons bien ici que je ne parle que des films ayant un certain budget; car il existe toute une foultitude de films récents de type "nanards" dont les effets spéciaux sont... comment dire... spéciaux ! Reprenons donc: les effets visuels. A l'aube du cinéma, sans modifier l'image capturée, on ne pouvait que faire mumuse devant la caméra avec moults déguisements plus ou moins bien faits. Ensuite, on a utilisé l'animation image par image. Tel est par exemple le premier King Kong de 1933. Mais on a continué à utiliser cette technique jusque dans les années 80, comme dans Terminator; ce qui laisse une sensation hachée très désagréable.
1933, année du singe pour les chinois, mais aussi à New York !
Naturellement, l'animation image par image s'améliore et l'animation se fluidifie: L'Etrange Noël de mr Jack ou les Noces Funèbres en sont de bons exemples. Mais dans la plupart des cas, l'utilisation de cette technique reste assez visible, et les films qui les utilisent sont rapidement démodés.
On peut aussi parler des animatroniques, ces sortes de robots téléguidés qui vont imiter la vie, pour créer des animaux disparus comme dans Jurassic Park ou pour faire vivre des personnages qu'un humain ne pourrait jouer. Des films comme Terminator ou Alien abusent un peu trop visiblement de ces techniques.
On peut aussi parler des animatroniques, ces sortes de robots téléguidés qui vont imiter la vie, pour créer des animaux disparus comme dans Jurassic Park ou pour faire vivre des personnages qu'un humain ne pourrait jouer. Des films comme Terminator ou Alien abusent un peu trop visiblement de ces techniques.
La poupée Terminator, ou comment faire un Schwarzy en plastique
Un faux "synthétique" en morceaux... et un vrai "synthétique" en chair et en os !
Avec l'avènement de l'informatique, tous les effets se font en post production: on filme ce qu'on peut avec des vrais acteurs et on transforme tout après. Evidemment, cette technique a été améliorée progressivement et on arrive à peine à créer des plans entiers qui soient crédibles. Même dans les films récents, nombreux sont les personnages ou animaux virtuels dont la démarche et les mouvements inhabituels choquent. La technique de "motion capture" utilisée pour créer Gollum règle pas mal de problèmes, mais on ne peut pas encore l'utiliser dans toutes les situations (on équipe un acteur de capteurs pour enregistrer le comportement exact de son corps, lors d'une chute par exemple).
J'espère ne pas m'avancer en disant qu'avec la technologie actuelle, on peut créer des effets spéciaux d'un tel réalisme et d'une telle précision que même dans 10 ou 20 ans, on pourra encore les regarder sans rigoler. Evidemment, ça coûte cher et plein de films actuels ont des effets plus réussis que d'autres. En toute objectivité (si si c'et vrai... enfin presque), un film comme le Seigneur des Anneaux n'a pas grand chose à se reprocher visuellement. Contrairement aux nouveaux Star Wars, pour ne citer qu'eux.
J'espère ne pas m'avancer en disant qu'avec la technologie actuelle, on peut créer des effets spéciaux d'un tel réalisme et d'une telle précision que même dans 10 ou 20 ans, on pourra encore les regarder sans rigoler. Evidemment, ça coûte cher et plein de films actuels ont des effets plus réussis que d'autres. En toute objectivité (si si c'et vrai... enfin presque), un film comme le Seigneur des Anneaux n'a pas grand chose à se reprocher visuellement. Contrairement aux nouveaux Star Wars, pour ne citer qu'eux.
A ce jour, le plus réaliste des personnages numériques
Un copié-collé de Gungans...
Ensuite, les effets spéciaux ne suffisent pas à faire un film. Il y a d'autres éléments qui viennent vieillir un film. Ce serait trop beau, vu qu'on arrive à faire des films de plus en plus réalistes, il faut bien compenser à un moment. Tous les films sont influencés par la mode contemporaine. Et forcément, cela donne un petit air old fashion (ou has been, c'est à voir). Dans tous les grands films hollywoodiens des années 50, les acteurs ont des coupes de cheveux et des tenues à la mode de leur époque. Et si les robes de Liz Taylor jeune nous paraissent démodées, que penserons nos enfants des jeans serrés de Megan Fox ?
Il convient tout de même de nuancer ce point. Pour des films dont l'action se déroule de manière contemporaine à son tournage, certes cela nous parait vieilli mais c'est en quelque sorte de l'Histoire. C'est logique qu'un film se déroulant dans les années 30 apparaisse vieux actuellement, ça fait plus de 80 ans quand même ! En revanche, pour tous les films historiques, les costumes utilisés ne sont que l'idée qu'on se fait, au moment du tournage, du passé que montre le film (ou du futur, les représentations du futur changent beaucoup selon les époques). En se fiant aux découvertes archéologiques, on pourrait créer une oeuvre pus "hors du temps". Mais un visuel à la mode attire plus les spectateurs (et donc l'appel du pognon enterre la vérité historique). Dans Gladiator, les scènes de combat très nerveuses et violentes avaient fait hurler les historiens.
Il convient tout de même de nuancer ce point. Pour des films dont l'action se déroule de manière contemporaine à son tournage, certes cela nous parait vieilli mais c'est en quelque sorte de l'Histoire. C'est logique qu'un film se déroulant dans les années 30 apparaisse vieux actuellement, ça fait plus de 80 ans quand même ! En revanche, pour tous les films historiques, les costumes utilisés ne sont que l'idée qu'on se fait, au moment du tournage, du passé que montre le film (ou du futur, les représentations du futur changent beaucoup selon les époques). En se fiant aux découvertes archéologiques, on pourrait créer une oeuvre pus "hors du temps". Mais un visuel à la mode attire plus les spectateurs (et donc l'appel du pognon enterre la vérité historique). Dans Gladiator, les scènes de combat très nerveuses et violentes avaient fait hurler les historiens.
Robin des Bois à travers les époques: le collant vert de Errol Flynn n'est-il pas aussi seyant que le costume de Russel Crowe ?
Le phénomène de mode ne se réduit pas à l'apparence des acteurs. Il y a un effet de mode sur les types de films et la façon de filmer. Il suffit de voir le nombre de films fantastiques qui sortent en ce moment, tous adaptés de romans. Il y eut une grande période de westerns spaghettis dominés par Sergio Leone comme il y eut une époque de films d'épouvante, produits par la Hammer. On le voit aussi dans le choix du personnage principal. Actuellement, les héros (même les super héros) sont humains, avec des faiblesses ou même un petit côté maléfique; on est bien loins des héros toujours droits incarnés par John Wayne. Même la mise en scéne change et imprègne un film de son époque. De nos jours, elle est beauoup plus nerveuse qu'autrefois, sans avoir besoin de citer les films "caméra au poing" comme Blair Witch (que je trouve d'ailleurs déplorable).
La musique n'est pas en reste. Pour le moment, une poignée de grands noms domine les compositions, avec un style très reconnaissable mais dans 20 ans, quand ces maîtres auront tiré leur révérence, que deviendra le style des années 2000 ?
Je pense vraiment que les films actuels (sans parler de la 3D qui a encore des progrès à faire) en sont arrivés à un certain seuil de technologie; ce qui ne les empêchera pourtant pas de se démoder, mais toujours moins que les films du siècle dernier. Exception faite naturellement de quelques films (à vue de nez, je dirais 3) qui sont et resteront indémodables.
La musique n'est pas en reste. Pour le moment, une poignée de grands noms domine les compositions, avec un style très reconnaissable mais dans 20 ans, quand ces maîtres auront tiré leur révérence, que deviendra le style des années 2000 ?
Je pense vraiment que les films actuels (sans parler de la 3D qui a encore des progrès à faire) en sont arrivés à un certain seuil de technologie; ce qui ne les empêchera pourtant pas de se démoder, mais toujours moins que les films du siècle dernier. Exception faite naturellement de quelques films (à vue de nez, je dirais 3) qui sont et resteront indémodables.
et naturellement, les 3 films indémodables ont respectivement pour dates de sorties 1977, 1980 et 1983 (même si certains trouvent que ces films ont vieilli, pfff........ n'importe quoi !)
RépondreSupprimer